Провайдеры облачных сервисов в тумане: новая неопределенность с поставщиками и как ее решать

Сервис-провайдеры переживают не самые простые времена в связи с необходимостью искать новых поставщиков ИТ-инфраструктуры и программных решений. Каковы типичные вызовы и реальные перспективы развития отрасли – рассказывает Олег Федоров, менеджер по продуктам компании Linxdatacenter.

Для начала перечислим основные направления работы сервис-провайдеров, по которым необходимо переходить на новые решения.

1. Гипервизоры – специальный софт для виртуализации вычислительных ресурсов оборудования. Он позволяет распределять и управлять возможностями «железа» таким образом, чтобы его эксплуатация носила максимальный экономический эффект.
2. ПО для обеспечения задач резервного копирования систем и данных, которое позволяет выполнять регламент резервного копирования множества ОС, баз данных и т.д.
3. Системы хранения данных – оборудование, на котором хранятся и обрабатываются большие объемы информации.

С российского рынка ушли все ведущие вендоры перечисленных решений, и для провайдеров это критический момент.

Проблему с гипервизорами можно решить с помощью продуктов российских провайдеров и вендоров, различных open source-решений, а также разработок неизвестных широкой аудитории производителей из Китая.

Так, российские облачные гиганты – Яндекс и VK – обладают собственными облачными платформами. Они закроют потребности значительной части рынка, их ресурсы смогут использовать у себя более мелкие облачные провайдеры. Обе компании обладают самыми зрелыми и производительными решениями на рынке РФ.

Они предлагают далеко не бюджетные сервисы, однако их ценник обусловлен не только продвинутым функционалом, но и тем обстоятельством, что провайдеры сумели устранить широкий спектр типичных «детских болезней» и мелочей в работе своих платформ.

Самый экономичный вариант на старте – это строительство облачной платформы на open source-гипервизоре. Но здесь нет опции «обращайтесь в службу поддержки вендора» в случае проблем с настройкой и эксплуатацией.

Этот вариант предусматривает только обращение к сообществу разработчиков, что означает плавающие сроки решения – может получиться быстро, а может быть ответ найдут через несколько недель. Для бизнес-модели коммерческого сервис-провайдера это неприемлемо.

Альтернативное решение – это набор собственного штата очень продвинутых (а, значит, дорогих) разработчиков, которые будут дописывать и чинить платформу «на лету», что при небольших масштабах приведет к астрономической стоимости владения платформы.

Сегодня открывается третий путь.

На рынок облачных платформ в РФ приходит полностью независимая от западных вендоров китайская Z Stack Cloud, на которой работают Alibaba Cloud, Huawei Cloud и другие азиатские облачные провайдеры. Это очень зрелый продукт с хорошим функционалом и поддержкой.

Однако есть нюанс. Китай будет только продавать лицензии, а вся техподдержка расположится на территории России и будет предоставляться инженерами компаний-партнеров. Это создает риски в плане качества поддержки: на освоение всех технологических тонкостей платформы уйдет немало времени.

При такой модели также возникают коммуникационные трудности – производитель не будет иметь прямого доступа к платформе и, как следствие, не сможет непосредственно подключиться к решению проблемы. Это затруднит процесс отработки сложных тикетов.

Еще один момент: даже если команду в России получится прекрасно научить, одно дело отработка навыков в лабораторных условиях, и совсем другое – работа в продуктивном контуре. Основная часть проблем проявляется при размещении в продуктиве на реальной инфраструктуре и с запуском серьезных рабочих нагрузок.

Примерно то же самое и с системами резервного копирования – российские продукты «РуБэкап» и «Киберпротект» не обладают полным функционалом ушедших решений от Symantec, Veeam и Commvault.

У наших инструментов проблемы с количеством поддерживаемых платформ и способов обеспечения бэкапа, например, с инкрементальным резервированием.

Однако на рынок заходят китайские вендоры бэкап-инструментов AISHU, Vinchin и несколько других. Работать будут по такой же модели, что и Z Stack. Это позитивный тренд – вакуум заполняется зарекомендовавшими себя продуктами.

Скорость и успешность завоевания рынка тем или иным китайским вендором будет зависеть от комплекса факторов: набора технологических возможностей решения, грамотного выбора маркетинговых активностей, организации партнерских программ обучения и поддержки ПО. Этот процесс при условии активного участия китайского вендора займет от года до трех лет.

ИТ-инфраструктура в каждом отдельном случае – это как автомобили на вторичном рынке – каждая машина определенной модели одного года выпуска предполагает уникальный набор характеристик: историю эксплуатации и параметры изношенности узлов и элементов. К этому придется приспосабливаться – и довольно долго.

Что касается СХД, какое-то время назад на рынке появились отечественные вендоры таких решений. С уходом всех западных лидеров конкуренция резко снизилась.

Если кто-то подумал, что это поможет нашим производителям стать лучше, то это не совсем так. Опять-таки у российских решений недостаточно развит функционал: зачастую отсутствуют возможности по дедупликации данных (очистке пространства от ненужных копий и повторяющихся элементов) и их компрессии.

Это ведет к росту стоимости хранения данных, сокращает возможности для масштабирования, резервирования и т.д.

Например, если технологии позволяют хранить 2 ТБ данных на объеме физического пространства в 1 ТБ – это выгодно. Отсутствие дедупликации и компрессии, напротив, может привести к тому, что для хранения 1 ТБ придется покупать 1,5 ТБ.

Чтобы продвинуться в этом направлении, нам понадобится несколько лет – и это при условии, что существует вероятность возвращения больших зарубежных игроков в РФ. Если «ИТ-железный занавес» сохранится в обозримой перспективе, наши вендоры могут стать инертными монополистами.

На внутреннюю конкуренцию между российскими игроками я бы не рассчитывал, по крайней мере в обозримом будущем. На развитие такого процесса нужно закладывать гораздо больше времени – десятилетия.

Что касается прихода Китая в этот сегмент, то наплыва вендоров пока что не происходит. На уровне поставок оборудования обходить санкции гораздо сложнее, чем с софтом.

Конечно, возможен маневр через схему, когда формально производитель СХД и продавец – не китайцы, а некая аффилированная структура в нейтральной стране, но это усложняет механизмы правового регулирования отношений между сторонами.

Новые вендоры из Поднебесной охотно начинают общение с российскими клиентами, и хороших отзывов о них в некоторых сегментах от коллег достаточно. Но период сотрудничества пока еще слишком короток, чтобы по нему делать глобальные выводы о перспективности. Невозможно предугадать, как поведет себя вендор в случае изменений в международной политической и экономической обстановке.

Кроме того, пока неизвестно, как новые малоизвестные партнеры из Китая проявят себя в случае возникновения трудностей: задержек поставок, выявления брака в оборудовании и т.д. Как бы ни были неповоротливы крупные западные вендоры, они пеклись о репутации, которую зарабатывали десятилетиями работы и конкуренции на мировом рынке, и обеспечивали работоспособность своего оборудования.

К сожалению, адекватность и надежность поставщика проверяется только долгосрочным сотрудничеством, поэтому закупка любого нового оборудования сопряжена сегодня с серьезным риском.

Для клиента облачного провайдера выход в разнесении своих критически важных ИТ-систем по разным площадкам на разных технологических стэках. В том числе можно задействовать модель active-active для мгновенного переключения на резервную площадку в случае падения основной.

Это дорогое решение, но в отдельных случаях, когда в ИТ-решении сосредоточена вся бизнес-модель, это приемлемо.

Для сервис-провайдера сегодня крайне важно выбрать грамотную стратегию. Все прибыли должны вкладываться в технологическую платформу и ее поддержку для подкрепления обещаний качества. Только так можно отстоять завоеванную долю рынка.